Een analyse van de kwestie van de oorsprong van de Islam is noodzakelijk om de historische gevolgen van de komst van deze leer te begrijpen.
Je kunt het eerste deel van deze recensie hier lezen.
San Juan Damast (rond 676 - 749), Doctor in de Kerk, was een van de eerste christelijke theologen die in aanraking kwam met de islam (als jongeman was hij zelfs adviseur van de Umayyad-kalief van Damascus) en definieerde deze als christelijke ketterij, zoals anderen later deden, met name de Italiaanse dichter Dante.
In het tijdperk waarin de Islam werd geboren en zich verspreidde, was de aanwezigheid van ketterse sekten heel gewoon, net als in de tijd van Jezus, toen het Jodendom verschillende scholen en stromingen kende (Sadduceeën, Farizeeën, Essenen, enz.). Daarom was de opkomst van een nieuwe zogenaamde profeet, of liever ketter, aanvankelijk helemaal niet ongewoon.
Alvorens verder te gaan, is het dus noodzakelijk om nader in te gaan op wat er schuilgaat achter de term "ketterij", die is afgeleid van het Latijnse zelfstandig naamwoord haerĕsis, dat op zijn beurt is afgeleid van het Griekse αἵρεσις, dat "keuze" betekent. Het hoofdwerkwoord, in het Grieks, is αἱρέω, "kiezen", "scheiden", "verzamelen" of zelfs "wegnemen".
We kunnen dus stellen dat een ketter niet iemand is die een waarheid omhelst die totaal verschilt van de waarheid die verkondigd wordt door de officiële doctrine waartegen hij zich verzet, maar iemand die slechts een deel van die waarheid in twijfel trekt.
De grote Engelse historicus, schrijver en intellectueel Hilaire Belloc schreef in 1936 in zijn boek De grote ketterijen [1], (De grote ketterijen), heeft ketterij gedefinieerd als een verschijnsel dat als kenmerk heeft dat niet de gehele structuur van een waarheid, maar slechts een deel ervan wordt vernietigd en dat door extrapolatie van een onderdeel van dezelfde waarheid een leemte laat of door een ander axioma wordt vervangen.
De auteur identificeert vijf grote ketterijen, waarvan het belang fundamenteel is, niet alleen in de geschiedenis van het christendom, maar van de hele westerse beschaving en van de wereld als geheel. Het lijkt inderdaad niet overdreven om te beweren dat de verkeerde interpretatie van de christelijke waarheid, of van bepaalde delen daarvan, enkele van de ergste kwaden in de menselijke geschiedenis heeft voortgebracht.
Het eerste is het arianisme, dat bestaat in de rationalisering en vereenvoudiging van het fundamentele mysterie van de Kerk: de menswording en de goddelijkheid van Christus (Jezus, waarachtig mens en waarachtig God) en dat aldus het gezag in twijfel trekt waarop de Kerk zelf is gegrondvest.
Het is in wezen een aanval op het "mysterie" zelf, uitgevoerd door aan te vallen wat wordt beschouwd als het mysterie der mysteries. De ketterij in kwestie tracht datgene tot het niveau van het menselijk intellect terug te brengen wat daarentegen het beperkte begrip en de beperkte visie van de mens ver te boven gaat.
Het Concilie van Nicea (325) heeft een "symbool" opgesteld, d.w.z. een dogmatische definitie in verband met het geloof in God, waarin de term ὁμοούσιος (homooùsios = aan de Vader gelijkgesteld, letterlijk "van dezelfde substantie") voorkomt, die aan Christus wordt toegeschreven.
Deze definitie vormt de dogmatische basis van het officiële christendom. Het "Symbool van Nicea" stond in schril contrast met de gedachte van Arius, die daarentegen de schepping van de Zoon door de Vader predikte en dus de goddelijkheid van Christus en de overdracht van de goddelijke eigenschappen van de Vader aan de Zoon en het mystieke lichaam van de Zoon, d.w.z. de Kerk en haar leden, ontkende.
Belloc identificeert het manicheïsme, dat fundamenteel een aanval is op de materie en alles wat het lichaam aangaat (de Albigenzen zijn een voorbeeld van deze ketterij): het vlees wordt gezien als iets onreins, waarvan de begeerten altijd bestreden moeten worden.
De Protestantse Reformatie: een aanval op de eenheid en het gezag van de Kerk, eerder dan op de leer op zich, die een reeks nieuwe ketterijen voortbracht.
Het effect van de protestantse reformatie in Europa is de vernietiging van de eenheid van het continent, een zeer ernstig feit, vooral als we bedenken dat het concept zelf van het moderne Europa voortkomt uit de wortels van onze beschaving, die gebaseerd is op de harmonieuze combinatie van christelijke geestelijke beginselen en het Grieks-Romeinse denksysteem.
Maar met de Reformatie wordt elke verwijzing naar universaliteit, naar katholiciteit, vervangen door het criterium van natie en etniciteit, met duidelijke en catastrofale gevolgen.
Het is de meest complexe. Volgens Belloc zou het modernisme genoemd kunnen worden, maar de term alogos is misschien een andere mogelijke definitie ervan, omdat het duidelijk maakt wat de kern is van deze ketterij: er is geen absolute waarheid, tenzij die empirisch aantoonbaar en meetbaar is.
Het uitgangspunt is, net als bij het arianisme, altijd de ontkenning van de goddelijkheid van Christus, juist vanwege het onvermogen om hem empirisch te begrijpen of te definiëren, maar het modernisme gaat verder, en daarin kan het ook positivisme worden genoemd: alleen wetenschappelijk bewezen concepten worden als positief of reëel aangemerkt, waarbij het niet-bestaan of de onwerkelijkheid van alles wat niet kan worden aangetoond, voor lief wordt genomen.
De ketterij in kwestie is in wezen gebaseerd op een fundamentele veronderstelling: alleen wat gezien, begrepen en gemeten kan worden, kan aanvaard worden. Het is een materialistische en atheïstische aanval, niet alleen op het christendom, maar ook op de basis zelf van de westerse beschaving, die daarvan is afgeleid, een aanval op de trinitaire wortels van het Westen.
We hebben het hier niet alleen over de Heilige Drie-eenheid, maar over die onlosmakelijke Trinitaire band die de Grieken al hadden vastgesteld tussen waarheid, schoonheid en goedheid. En zoals het niet mogelijk is een van de Personen van de Drie-eenheid aan te vallen zonder de andere aan te vallen, zo is het ook niet mogelijk het begrip waarheid in twijfel te trekken zonder ook die van schoonheid en goedheid te verstoren.
Hilaire Belloc (La Celle, 1870 - Guildford, 1953) Brits essayist, romanschrijver, humorist en dichter. Hij studeerde in Oxford, diende enige tijd in de Franse artillerie en werd later, in 1902, Brits staatsburger. Hij was parlementslid van 1906 tot 1910, toen hij, ontevreden met de Britse politiek, zich terugtrok in het privéleven.
De vier tot nu toe genoemde ketterijen hebben alle enkele gemeenschappelijke factoren: ze komen voort uit de katholieke kerk; hun heresiarchen waren gedoopte katholieken; ze zijn bijna allemaal, vanuit leerstellig oogpunt, binnen enkele eeuwen uitgestorven (de protestantse kerken, voortgekomen uit de Reformatie, hoewel nog steeds bestaand, maken niettemin een ongekende crisis door en zullen, met uitzondering van de Pinkstergemeente, naar verwachting binnen enkele jaren instorten.), maar de effecten ervan blijven in de loop der tijd op subtiele wijze bestaan en besmetten het denksysteem van een beschaving, de mentaliteit, het sociale en economische beleid, de visie zelf op de mens en zijn sociale relaties.
De gevolgen van het arianisme en het manicheïsme bijvoorbeeld vergiftigen nog steeds de katholieke theologie en die van de protestantse reformatie (hoewel de Reformatie zelf reeds door vele katholieken is aanvaard, of zelfs als een goede en rechtvaardige zaak werd beschouwd en haar ketters bijna heiligen...) staan voor onze ogen: vanuit de aanval op het centrale gezag en de universaliteit van de Kerk is men gaan beweren dat de mens zelfvoorzienend is, alleen maar om overal afgoden te bouwen om te aanbidden en te offeren.
De uiterste consequentie van Calvijns ideeën, wat betreft de ontkenning van de vrije wil en van de verantwoordingsplicht van het menselijk handelen tegenover God, heeft de mens tot slaaf gemaakt van twee belangrijke entiteiten: de staat in de eerste plaats en particuliere supranationale ondernemingen in de tweede plaats.
En hier komt Belloc te spreken over de islam, die hij omschrijft als de meest bijzondere en geduchte christelijke ketterij, volledig vergelijkbaar met het docetisme en het arianisme, omdat hij het ondoorgrondelijke mysterie van de menswording tot het uiterste wil vereenvoudigen en rationaliseren volgens menselijke criteria (waardoor de menselijke natuur, die op geen enkele wijze meer verbonden is met het goddelijke, steeds verder achteruitgaat.), en met het calvinisme, door Gods voorbestemdheid te geven aan menselijke daden.
Maar als de "openbaring" die Mohammed predikte begon als een christelijke ketterij, dan gaven haar onverklaarbare vitaliteit en duurzaamheid haar al snel het uiterlijk van een nieuwe religie, een soort "post-heretische" religie.
In feite verschilt de islam van andere ketterijen doordat hij niet in de christelijke wereld is ontstaan en zijn heresiarch geen gedoopte christen was, maar een heiden die plotseling monotheïstische ideeën overnam (een mengeling van heterodoxe joodse en christelijke leer met enkele heidense elementen die sinds mensenheugenis in Arabië aanwezig zijn.) en is begonnen met de verspreiding ervan.
De fundamentele basis van Mohammeds leer is in de kern wat de kerk altijd heeft beleden: er is maar één God, de Almachtige.
Vanuit het joods-christelijke denken heeft de "profeet" van de islam ook Gods eigenschappen, persoonlijke aard, opperste goedheid, tijdloosheid, voorzienigheid, scheppende macht als de oorsprong van alle dingen geëxtrapoleerd; het bestaan van goede geesten en engelen, evenals demonen die rebelleren tegen God met Satan aan het hoofd; onsterfelijkheid van de ziel en wederopstanding van het vlees, eeuwig leven, straf en vergelding na de dood.
Veel van onze katholieke tijdgenoten zijn, vooral na het Tweede Vaticaans Concilie en de Verklaring "Nostra Aetate", alleen de punten van overeenkomst met de islam gaan beschouwen, zozeer zelfs dat Mohammed bijna een missionaris lijkt te zijn die dankzij zijn onmiskenbare charisma de fundamentele beginselen van het christendom predikte en verspreidde onder de heidense nomaden van de woestijn.
Zij benadrukken dat in de Islam de ene God het voorwerp van opperste aanbidding is, en dat grote eerbied wordt gereserveerd voor Maria en haar maagdelijke geboorte; en nogmaals dat het voor moslims op de dag des oordeels (een ander christelijk idee gerecycleerd door de stichter van de Islam) Jezus zal zijn, en niet Mohammed, die over de mensheid zal oordelen.
Zij houden er echter geen rekening mee dat de God van de moslims niet de God van de christenen is; Maria van de Koran is niet dezelfde Maria van de Bijbel; en bovenal is de islamitische Jezus niet onze Jezus, is niet de vleesgeworden God, stierf niet aan het kruis, stond niet op uit de dood, wat Mohammed daarentegen ondubbelzinnig bevestigde.
Met de ontkenning van de Menswording is de hele sacramentele structuur ingestort: M. stigmatiseerde de Eucharistie en de werkelijke aanwezigheid van het Lichaam en Bloed van Christus in het brood en de wijn binnen de ritus van de Mis en verwierp bijgevolg elk idee van priesterschap.
Met andere woorden, hij baseerde zijn ketterij, net als veel andere misschien minder charismatische kettervorsten, op een extreme vereenvoudiging van de christelijke leer en bevrijdde deze van die, in zijn ogen, valse toevoegingen en vernieuwingen die de leer buitensporig complex hadden gemaakt; hij creëerde, in de praktijk, een perfect natuurlijke religie, waarin de mens de mens is en God God is, met leringen die meer binnen het bereik lagen van zijn volgelingen, die, laten we dat niet vergeten, eenvoudige en onbeschaafde nomaden uit de woestijn waren.
Het volstaat te kijken naar de islamitische leer over het huwelijk, dat voor moslims geen sacrament is, monogaam en onverbrekelijk, maar een contract dat kan worden ontbonden door verstoting, met de mogelijkheid voor mannen om tot vier vrouwen en talloze concubines te hebben.
Daarom kan het succes van deze uit Mohammed afkomstige ketterij worden verklaard aan de hand van enkele sleutelelementen:
Dit zijn slechts een paar, zij het de belangrijkste, elementen die verklaren waarom de islam zich zo snel en krachtig over de wereld heeft verspreid.
In deze paar bladzijden willen wij deze vraag echter niet behandelen, omdat het doel van ons werk meer de analyse is van de oorsprong van het verschijnsel en het leven van de initiatiefnemer.
Het is echter merkwaardig dat Belloc, die een uitstekend analyticus van de geschiedenis is, al in 1936 een krachtige terugkeer van de islam op het internationale toneel voorzag, in tegenstelling tot de decadente beschaving van een Westen dat al slechts nominaal christelijk was:
"Zal misschien de wereldlijke macht van de Islam niet terugkeren en daarmee de dreiging van een gewapende Mohammedaanse wereld, die de overheersing van de nog nominaal christelijke Europeanen zal afschudden en opnieuw zal opduiken als de voornaamste vijand van onze beschaving? [-] In de plaats van het oude christelijke enthousiasme van Europa kwam voor een tijd het enthousiasme voor nationaliteit, de religie van het patriottisme. Maar zelfaanbidding is niet genoeg (2)"
Zij gaat met name in op het feit dat de islam, zoals uit haar geschiedenis blijkt, de neiging heeft te verzwakken wanneer haar politieke en economische macht afneemt (gezien de essentiële band tussen geloof en politiek, en dus economie, binnen het islamitische denksysteem), maar omgekeerd cyclisch weer wordt gewekt door de impuls van een charismatisch leider.
Zeer belangrijk zijn ook de overwegingen van de grote Russische denker Soloviev over Mohammed en de Islam, met name in het werk Rusland en de universele kerk (3) 1889. Hier zijn enkele uittreksels:
"Islam is consistent en oprecht Byzantinisme, vrij van elke interne tegenstrijdigheid. Het is de eerlijke en volledige reactie van de oosterse geest op het christendom, het is een systeem waarin het dogma nauw verbonden is met de wetten van het leven, waarin het individuele geloof in perfecte overeenstemming is met de sociale en politieke staat.
We weten dat de antichristelijke beweging die zich manifesteerde in de keizerlijke ketterijen in de 7e en 8e eeuw culmineerde in twee doctrines: die van de Monothelieten, die indirect de menselijke vrijheid ontkenden, en die van de Beeldenstormers, die impliciet de goddelijke fenomenaliteit verwierpen.
De directe en expliciete bevestiging van deze twee fouten vormde de religieuze essentie van de Islam, die in de mens slechts een eindige vorm zonder enige vrijheid ziet en in God slechts een oneindige vrijheid zonder enige vorm.
Zo gefixeerd, God en de mens, op de twee polen van het bestaan, wordt alle verwantschap tussen hen, alle dalende realisatie van het goddelijke en alle stijgende spiritualisatie van de mens uitgesloten, en religie wordt gereduceerd tot een puur uiterlijke relatie tussen de almachtige schepper en het schepsel beroofd van alle vrijheid, dat zijn meester niet meer verschuldigd is dan een simpele handeling van blinde uitvoering (dat is de betekenis van het woord Islam) [---].
Met zo'n eenvoud van het religieuze idee correspondeert een niet minder eenvoudige opvatting van het sociale en politieke probleem: de mens en de mensheid hebben geen verdere vooruitgang te boeken; er is geen morele regeneratie voor het individu, noch, a fortiori, voor de samenleving; alles wordt gereduceerd tot het niveau van een puur natuurlijk bestaan; het ideaal wordt gereduceerd tot proporties die de onmiddellijke verwezenlijking ervan garanderen.
De moslimgemeenschap zou geen ander doel kunnen hebben dan de uitbreiding van haar materiële kracht en het genot van de goederen van de aarde. Het werk van de moslimstaat (een werk waarvan het veel zou kosten om het niet succesvol uit te voeren), is gereduceerd tot het propageren van Islam door wapens, en om de gelovigen te regeren met absolute macht en volgens de regels van elementaire rechtvaardigheid die in de Koran zijn vastgelegd. [---]
Maar het Byzantinisme, dat principieel vijandig stond tegenover de christelijke vooruitgang, dat alle godsdienst wilde terugbrengen tot een voldongen feit, tot een dogmatische formule en een liturgische ceremonie, dit antichristendom vermomd onder een orthodox masker, moet in zijn morele onmacht bezweken zijn voor het open en eerlijke antichristendom van de islam. [-]
Vijf jaar waren genoeg om drie grote patriarchaten van de Oosterse Kerk tot een archeologisch bestaan terug te brengen. Er hoefden geen bekeringen plaats te vinden; niets meer dan het wegrukken van een oude sluier. De geschiedenis heeft het Nederrijk veroordeeld. Niet alleen faalde het in het vervullen van zijn missie (het stichten van de christelijke staat), maar het wijdde zichzelf aan het falen van het historische werk van Jezus Christus.
Nadat hij er niet in geslaagd was het orthodoxe dogma te vervalsen, reduceerde hij het tot een dode letter; hij probeerde het bouwwerk van de christelijke vrede te verbrijzelen door de centrale regering van de Universele Kerk aan te vallen; hij verving in het openbare leven de wet van het Evangelie door de tradities van de heidense staat.
De Byzantijnen geloofden dat, om echt christelijk te zijn, het voldoende was om de dogma's en heilige riten van de orthodoxie te behouden zonder zich te bekommeren om het christianiseren van het sociale en politieke leven; ze vonden het geoorloofd en prijzenswaardig om het christendom in de tempel in te sluiten en het openbare plein over te laten aan heidense principes. Ze konden niet klagen over hun lot. Ze hebben gekregen wat ze wilden: dogma en ritueel bleven voor hen en alleen de sociale en politieke macht viel in handen van de moslims, de rechtmatige erfgenamen van het heidendom". (4)
Wij geloven dat Belloc en Soloviev, als bekwame en verfijnde denkers, in staat waren de fenomenologie van de islam duidelijk uit te leggen en de terugkeer ervan op het internationale toneel ruim van tevoren te voorzien.
Hij die schrijft heeft zich vaak nederig afgevraagd wat de zin is van de Islam en van haar bestaan; hij heeft zich jarenlang afgevraagd, zich over boeken gebogen, terwijl hij las en mediteerde over de daden en uitspraken van Mohammed, de vermeende "boodschapper van God", en het leven van de stichter van de Islam van tijd tot tijd vergeleek met dat van Jezus, aan wie het aardse leven eer noch rijkdom, laat staan goddelijke voorrechten heeft voorbehouden, hoewel hij zichzelf tot Meester, vleesgeworden God en Heer uitriep.
Hij heeft zich vaak afgevraagd wie er gelijk had, Mohammed of Christus, en of de islam beschouwd kan worden als de ware religie of als een vermaning voor het christendom, dat het geschenk dat het heeft gekregen heeft gereduceerd en gebagatelliseerd en zijn eigen wortels en de basis van zijn waarden heeft verloochend.
En op een dag werd zijn hart, hoewel rusteloos van aard, gekalmeerd door het lezen van een passage uit de kroniek van Ṭabarī, biograaf van de "Profeet van de Islam" (vol. I, pp. 1460-62) over de episode waarin Mohammed naar het huis van zijn geadopteerde zoon Zayd ging en alleen zijn vrouw aantrof, schaars gekleed
"...en de Profeet keek van haar weg. Zij zei tot hem: "O boodschapper van Allah, Zaid is hier niet, maar kom binnen, jij bent voor mij als mijn vader en moeder. Allah's boodschapper wilde niet naar binnen gaan. En zij behaagde Allah's gezant, die wegging terwijl hij mompelde: "Glorie zij Allah, de Verhevene! Glorie zij Allah, die de harten doet omkeren! Toen Zaid thuiskwam, vertelde zijn vrouw hem wat er gebeurd was. Zaid haastte zich naar Mohammed en zei tegen hem: "O boodschapper van Allah! Ik hoorde dat je naar mijn huis kwam. Waarom kwam je niet binnen? Vond je Zainab aardig?
In dit geval scheidde hij van haar. Allah's gezant zei tegen hem: "Blijf bij je vrouw. Enige tijd later scheidde Zaid van zijn vrouw en toen, terwijl Mohammed met ‛Āʼisha sprak, raakte hij in trance en er viel een last van zijn schouders, hij glimlachte en zei: Wie zal naar Zainab gaan om haar het goede nieuws te vertellen? Om haar te vertellen dat Allah mij met haar trouwt? (5)
Het was bij die gelegenheid dat Mohammed vers 37 van sūra 33 afkondigde. (6)Dit maakte ook grote indruk op zijn volgelingen, die nog steeds Arabieren waren, en voor hen was adoptieve afstamming altijd volledig gelijkwaardig geweest aan natuurlijke afstamming (en daarom was het niet legaal om te trouwen met de vrouw van een zoon of een vader, zowel natuurlijk als adoptief).
Uiteraard kwamen er andere verzen, uit dezelfde sūra, waarin wordt bevestigd dat adoptieve afstamming niet dezelfde waarde heeft als natuurlijke afstamming (33/4 (7)) en dat M. door een persoonlijk voorrecht zoveel vrouwen mag nemen als hij wil, naast de concubines (33/50 (8)). Het was toen dat dezelfde ‛ĀĀĀʼisha, zijn favoriete vrouw, uitriep: "Ik zie dat Allah zich haast om u te behagen.
Wat een groot verschil tussen een man die, hoewel hij beweert sterfelijk te zijn, er niet voor terugdeinst beter behandeld te worden dan anderen, meer vrouwen te hebben dan anderen, meer goud, meer macht, meer succes, aanzien, roem, en een andere man die beweert God te zijn, maar niet aarzelt zijn leven af te leggen en zijn aardse bestaan te beëindigen met de meest gruwelijke en wrede dood, opdat de mensheid verlost wordt en deelt in het leven zelf van God!
Mohammed predikte het bestaan van een unieke, nobele en almachtige God die alleen gehoorzaamheid en onderwerping van de mens vraagt; Christus daarentegen noemde diezelfde God "Onze Vader", omdat God voor hem in wezen Vader was. (9)evenals Amor (1 Johannes 4, 8).
Mohammed riep zichzelf uit tot "boodschapper van God" en zegel van de profeten; Jezus was allereerst "Zoon" van God op een wijze die niemand zich vóór hem kon voorstellen, zodat God voor hem "de Vader" was in de meest strikte zin van het woord, met deelneming aan de unieke goddelijke natuur, niet alleen van de Zoon, maar ook van alle mensen die door het doopsel met hem verenigd zijn.
Voor Mohammed bestond de volheid van het zedelijk leven uit het naleven van de voorschriften; voor Christus bestond zij erin volmaakt te zijn zoals de Vader volmaakt is (Mattheüs 5, 48), want "God heeft de Geest van zijn Zoon in onze harten gezonden, die roept: "Abba, Vader! U bent dus geen slaaf meer, maar een zoon; en omdat u een zoon bent, heeft God u ook tot erfgenaam gemaakt" (Galaten 4: 6).
Hij predikte totale onderwerping aan de onveranderlijke decreten van God; Christus kondigde aan dat de Vader een nieuwe relatie wilde aangaan die de mensen met God zou verenigen, volledig bovennatuurlijk, de théosis, de verheffing van de menselijke natuur die goddelijk wordt door de incarnatie van zijn Zoon, waarvoor de christen niet alleen een volgeling van Christus is: hij is Christus.
Tot slot citeren wij nogmaals Soloviev:
"De fundamentele beperking in Mohammeds wereldbeeld en in de religie die hij stichtte is de afwezigheid van het ideaal van menselijke perfectie of perfecte vereniging van de mens met God: het ideaal van ware goddelijke menselijkheid. Islam eist geen oneindige perfectie van de gelovige, maar alleen een daad van absolute onderwerping aan God. Het is duidelijk dat zelfs vanuit christelijk oogpunt, zonder een dergelijke daad het voor de mens onmogelijk is om perfectie te bereiken; maar op zichzelf vormt deze daad van onderwerping nog geen perfectie. En in plaats daarvan plaatst het geloof van Mohammed de daad van onderwerping als een voorwaarde voor een authentiek geestelijk leven in plaats van dit leven zelf.
De Islam zegt niet tegen de mensen: weest volmaakt, zoals uw Vader die in de hemel is volmaakt is, dat wil zeggen, volmaakt in alle dingen; het vereist alleen een algemene onderwerping aan God en de naleving in het eigen natuurlijke leven van die uiterlijke grenzen die door de goddelijke geboden zijn gesteld. Religie blijft slechts het onwankelbare fundament en het altijd identieke kader van het menselijk bestaan en wordt nooit zijn innerlijke inhoud, betekenis en doel.
Als er geen volmaakt ideaal is voor de mens en de mensheid om in hun leven op eigen kracht te bereiken, betekent dit dat er voor deze krachten geen precieze taak is, en als er geen taak of doel is om te bereiken, is het duidelijk dat er geen voorwaartse beweging kan zijn. Dit is precies de reden waarom het idee van vooruitgang en het feit zelf ervan vreemd blijven aan de moslimvolkeren. Hun cultuur behoudt een specifiek puur lokaal karakter en vervaagt snel zonder enige verdere ontwikkeling achter te laten." (10)
Belloc, H., De grote ketterijen, Cavalier Books, Londra, 2015 (e-book versie).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Parijs, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Afgestudeerd in geschiedenis en politieke wetenschappen, gespecialiseerd in het Midden-Oosten.
Verantwoordelijk voor studenten aan de Universiteit van het Heilig Kruis in Rome.
